简而言之，并非所有的身份群体都是利益群体，群体身份存在，并且与任何共同利益意识发生冲突。 但是，出于同样的原因，迷你公共的成员不对不参与其中的公民负责。原因是分层随机抽样程序中固有的代表性的特殊性质。 由于随机选择的样本被认为“反映了总体”，因此其成员被认为是可靠的指标。公民经过深思熟虑的判断（即，如果公民有机会了解自己并在良好的条件下进行审议，他们会对特定的政治问题有何看法）。但正是由于这个原因，不参与的公民没有余地让小公众参与者对他们提出的具体建议负责，就像恒温器不能对其可靠指示的具体温度负责一样。
此外，由于小公众的建议应该反映
的不是某个特定公民或群体的预先反 哥伦比亚 WhatsApp 号码列表 思判断，而是全体人民的深思熟虑的判断，事实上，任何数量的非参与者不同意这些建议，都不能为质疑迷你公众参与者的可靠性提供依据。毕竟，选择它们并不是为了可靠地表明事实的公众意见，而是为了反事实，也就是说，如果人们在良好的认知条件下反思这个问题，他们会怎么想。如果要对任何人负责，那就是对反事实的公民负责，他们深思熟虑的判断应该可靠地表明，而不是对实际公民的预先反思的判断。鉴于此，为什么公民应该认为这些参与者的判断比他们自己的观点更具规范价值？ 我的大多数同胞“像我一样”吗？盲目服从的问题 在多元化社会中，小公众的参与者很可能在有争议的政治问题上存在分歧。这在协商民意调查等情况下尤其明显，因为参与者不需要达成共识。
随机样本是总体考虑的一个缩影这一事实
意味着，对于有争议的问题，将会有多数人捍卫 印度领先 观点，少数人捍卫相反观点。因此，不可能对所有人来说大多数随机样本都与他们一样。。在缺乏有关原因、价值观、兴趣等信息的情况下。多数人建议背后的具体细节，任何公民都没有任何理由认为多数人或少数人的建议与他们自己经过深思熟虑后的想法一致。事实上，正因为小市民是整个小镇的一个缩影，所以不可能每个人都像我一样。。有些人会分享我的兴趣和价值观，而另一些人则不会。
