正如我们所看到的，它在当今世界对比，历史用途并没有将这一过程与那种类型的表现联系起来。从这个角度来看，抽签实现了与选举不同类型的代表权。这些政党倾向于从社会上层阶级中挑选个人，这极大地加剧了当前代议制政府的合法性危机，因为政党似乎不再代表来自下层阶级的人。当与描述性表征相结合时，彩票将使普通公民的价值观和生活经历包含在其所有多样性中。因此，这将是重振陷入危机的民主国家的一条充满希望的道路。 从代表性样本的想法来看，一个明显合乎逻辑的推论如下：迷你公共体现了一种认知民主，因为它们能够在准理想的情况下进行不同观点的辩论。
大多数彩票捍卫者都同意这一观点
尽管反政治阵营中的一些人更不愿 爱沙尼亚 WhatsApp 号码列表 意采用它。与抽签的历史用途不同（例如古雅典的宫廷或 13 世纪末至15 世纪中叶的佛罗伦萨投票站）），如今，随机选择的小型公众总是伴随着旨在确保高审议质量的措施：提供来自不同角度的信息，听到相互矛盾的观点，大会会议与小型辩论小组交替进行，并且存在适度的节制鼓励每个人互相交谈和倾听。这样，当代小公共的普通公民就构成了“大众知识”的典范，并且有能力开展商议，其质量通常比民选议会的质量要好。14然而，除了这些共同的论点之外，这三种想象还存在分歧，并最终产生了对社会和政治的相反看法，对彩票在后者中应发挥的作用有着不同的看法。
协商民主 上一节分析的第一个民主平等
逻辑，即利用小公众来获取随机的、有代 印度领先 表性的、公正的人口样本，是协商民主想象的关键。主要的基本思想是，如果任何决定是通过高质量、知情、透明和包容性的审议达成的，那么该决定的民主合法性就会更大。这一过程必须建立在相互尊重的基础上，并且必须允许所有参与者拥有平等的影响力（这意味着一个在权力或统治方面没有持久不对称的框架）。经过这种审议后通过的意见或做出的决定显然比审议之前（或未经审议）通过或做出的决定要好。这意味着未经深思熟虑的抽签是没有什么意义的。正如我们所看到的，以尤尔根·哈贝马斯和约翰·罗尔斯为首的第一批协商民主理论家对彩票根本不感兴趣。但很快，同样的潮流，以支持随机选择的小公众为导向，开始令人信服地将它们呈现为认知民主的最佳实现。
