然而，如果我们在没有反极权主义圈子的情况匈牙利，我们可以清楚地看到，在意识形态上负有责任的既不是当地的法西斯分子，也不是外国篡夺者及其民族合作者，而是民族保守势力。第二次的独裁特征和反犹太主义第二次世界大战前最后几年的波兰共和国和匈牙利米克洛什·霍尔蒂政权。毫不奇怪，卡钦斯基和欧尔班在复兴这些政权的遗产时，受到威权主义的诱惑，愿意打反犹太牌。 二. 1989年之后，新的民族保守派不得不向世界自由主义妥协，并忍受后者意识形态的崛起。
只有在这两种意识形态潮流——有时在
个政党中甚至通过一个人一起运作——完成了后共产主 俄罗斯 WhatsApp 号码列表 义转型的任务之后，并通过加入北大西洋公约组织（北约）和欧盟而正式神圣化。，他们能够沿着自己的道路寻找其他项目。这种分歧出现在2000年代的波兰和匈牙利，以及2010年代的大多数其他中欧和东欧国家。从自由主义全球主义的指导下解放出来的民族保守派找到了自己的声音。他们更极端的观点在后共产主义十年中一直被压制或边缘化，现在终于能够脱颖而出。 这引起了骚动，尤其是在西方，因为西方观察家并不倾向于深入研究对后共产主义共识的分析，而满足于听到他们想听的内容。发生彻底转变的感觉是由于视错觉。
外部观察家关注中欧和东欧新政权的自由
主义全球主义外表，但没有意识到他们 印度领先 只看到了支撑转型的自由主义保守共识的一方面。 如果观察者考虑到在 20 世纪 90 年代塑造记忆和政治的反极权主义范式的意识形态力量，那么惊讶和愤怒可能会少一些。这种范式让重建的中欧右翼得到了自由发挥。它不必为战前的反犹太主义和独裁罪行忏悔，因为它们与纳粹和共产主义的罪行相比显得黯然失色。中东欧国家的右翼在2000年代和2010年代后共产主义共识破裂时充分利用了这一优势。 斯奈德和阿普尔鲍姆都无法理解共产主义和纳粹主义道德对等的前提对于中欧和东欧社会民族保守派进攻的催化剂所发挥的重要政治作用。他们也看不到“犹太问题”在这一过程中发挥的关键作用。
