伊夫·辛托默（Yves Sintomer）用一些征”的思想： “表征-化身”这个词明确出现在凯撒主义的大部分逻辑中，无论是民粹主义还是新民粹主义。正如一位第二帝国理论家在 1853 年所写的那样，“皇帝不是一个人，他是一个人民”，这似乎与委内瑞拉前总统乌戈·查韦斯的宣言相呼应：“我要求对我的领导绝对忠诚，因为我是不是“我自己（……）不是一个个体，我是一个民族”；两年后，他的支持者在他的葬礼上聚集在一起，高喊着该政权的口号：“我们都是查韦斯！”3 只有因为（并且在某种程度上）领导者是“他们中的一员”，他才能声称代表他们。而正是领导人与其人民之间的这种直接关系，让政党、独立媒体、制度规范、官僚机构、控制组织等中介行为体变得“可疑”。显然，“化身”关系只有在同质性假设下才能发挥作用。
只有当人民本身是一个同质的统
能够与他们建立认同关系（或至少足够的相似性）时，领导者才能“像人民一样”；只有这样，才能证明对道成肉身 保加利亚 WhatsApp 号码列表 的肯定是合理的。如果人民被分成多个或不同的群体，其观点、价值观、利益和政治目标相互冲突，像他们所有人一样。和他们中的一些人一样，他就必然和其他人不一样。对民粹主义的研究通常指出，这种同质性只不过是民粹主义领导人自己对所谓的“真实人民”的虚构建构——这种建构反过来又证明了对反对派少数群体的政治排斥，将他们转变为“真实的人民”。人民的敌人”4–. 无论如何，在我们的背景下重要的是要注意，同质性假设和随之而来的对异质少数群体的排斥是代表作为人民“化身”这一理念的必要组成部分。
迷你公共和代表作为人民的“化身” 在当
代民主理论中，正在出现一种与民粹主义没有 印度领先 直接关系的民主概念，但它也是基于代表作为人民的“化身”这一理念。为简单起见，我将其称为民主的“lotocratic”概念。许多捍卫这一观念的人认为自己是激进的民主主义者。他们认为，如果民主国家纳入抽签程序 — — 例如抽签或在普通公民中随机选择 — — 而不是选举政治精英的代表，就能更好地实现政治包容和平等。为此，他们把民主的希望寄托在公民陪审团、公民大会、协商民意调查等的广泛运用上。5这种方法的许多支持者热情地建议授予这些创新机构咨询甚至决策地位。最雄心勃勃的提案寻求用随机选择的公民议会来补充甚至部分取代民选代表的立法议会。
